Проверка профессиональных знаний: что должен был знать офицер полков "иноземного строя" в России XVII века?

В архивах Разрядного приказа сохранился очень любопытный документ - письмо главе Иноземного приказа боярину Илье Милославскому от полковника рейтар голландца Исака фан Буковена (1651 год), касающееся проверки "профпригодности" урядников частей "иноземного", или "нового" строя. По сути своей оно является опросником: содержит вопросы, которые следует задавать уряднику насчет его профессиональных знаний, и правильные ответы на них.

Под урядником здесь, обратите внимание, подразумевается командир вообще - от "гефрейтора" и вплоть до капитана. В данном случае "урядник" - обобщающий термин.

Приведем несколько самых значимых моментов из письма (помимо первого вопроса на банальные темы - "подобает салдату быть всем урядником послушным".

Второй воспрос: что салдату подобает знать, чем ему возвышения чина своево дослужитца.
Ответ: салдату подобает добру и верну стоять на карауле, где его поставят, и всем оружием научитца владеть. И потом ему мочно быти ис рядовых салдатов гефрейтером, сийречь шляхтичем, потому что первое шляхетство родитца доброю службою.

Здесь крайне интересна оговорка: "потом ему можно быти из рядовых солдат ефрейтором, то есть шляхтичем"! Шляхтою в России того времени иногда называлось дворянство, как и в Польше. Это выражение в русском языке сохранилось до петровских времен, и встречалось даже несколько спустя позже них.

Фактически Исак фан Буковен предлагает боярину выдавать дворянство военнослужащим полков "нового строя" уже с самого низшего командирского звания - ефрейтора. Ефрейторы уже тогда были, и были они примерно тем же, что и сейчас.

Здесь надо учитывать, что в полках нового строя в то время львиная доля "урядников" из командного состава всех уровней были именно иностранцами. Фан Буковен ненавязчиво пытался протащить интересы "своих". Интересно, он что, считал боярина совсем уж идиотом?..

Ответа боярина на столь заманчивое предложение история не сохранила, но в любом случае никакое "шляхетство" даже в "иноземных" полках "гефрейторам" не выдавалось. На Руси того времени вообще с получением дворянства было крайне строго, этим статусом не разбрасывались, приток "извне" в русскую дворянскую среду до Петра был ничтожен. И западные дворяне в России неформально считались по уровню гораздо ниже русских. Но, кстати, это правило не касалось татар - татарские мурзы и беи, перебежавшие на Русь, с русской знатью были наравне.

Воспрос: что подобает гефрейте(ру) (сире)чь шляхтичу в своем чину ведать.
Ответ: подобает ему в полкех и в городе будучи всякие караулы (досма)тривать и на отводных ка(раулах) самому стоять с пикою или с (...) и с пистолетом на голо. И с тово отводново караула не сойти, покаместа ево с отводново караула сведет саржант или иной какой большого чину урядник, хотя ево на отводном карауле и убьют. И как услышит, что люди против нево идут, и ему надобно в стан отойтит до другово и до третево караула, покаместа к Болшому караулу придет и приход неприятелских людей объявит, чтоб на Болшом карауле мочно ко всполоху изготовитца.
Воспрос: обучене сколько людей в роте в ученье надобно быть, как роту учить, и сколько с мушкетами, и сколько с пиками, и в сколько шерег, и в сколько рядов их ставит в ученье.
Ответ: на меншую статью (н)ад(о) (...) быть как роту учить, в роте восемьдесет человек, в то числе сорок человек с мушкетами по десяти человек в ряд, а по осми человек в шерегу. (А) коников поставит по правую, а пикенерником на левую сторону. А к бою ставят по-иному обычаю, смотря по неприятельским полкам и по месту.

А вот это уже интересно. В то время в каждом полку действовал, фактически, разный устав (иностранцы-командиры пользовались каждый своим), русские уставы только начинали появляться. Здесь мы видим, например, вооружение часового, нормальное по крайней мере для фан Буковена - голландца: пика и пистолет. Вряд ли пика пятиметровая строевая пехотная, скорее всего поменьше.

Также представляет интерес информация о соотношении пикинеров и мушкетер в роте: 80 бойцов, из них 40 - с мушкетами. Ровно напополам.

Середина XVII века.

Вот информация о численности офицеров и унтер-офицеров в роте, вполне совпадающая с другими источниками:

Воспрос: скольким урядником у такой роты подобает быть.
Ответ: у такой роты подобает быть пяти человеком урядником окромя карпралов, одному человеку капитану, одному человеку порутчику, одному человеку прапорщику, двум человеком саржантом да трем человеком карпралом. А карпралы в рядах и в шеренгах стоят с рядовыми салдаты.

Вот - о движении в походном строю:

Воспрос: каким обычаем роте в поход итти, как в роте сто человек будет, и каким роте в поход итти, как в роте будет сто пятдесят человек и болши.
Ответ: как в роте сто человек будет или менши, и им подобает итти мушкетником всем вперед на меншую статью по пяти человек в шерегу, а рядов — сколько станет ровными шерегами, а пикинерником сим за ними итти по тому же, по пяти человек в шерегу. А как в роте болши ста человек, ино подобает такую роту урядить в три ровные доли. Двум долем быть с мушкетами да третьей доле с пиками. А в поход иттить, перво, одной доле с мушкетами на перед, а затем другой доле с пиками, а затем третей доле опять с мушкетами, что были пики в серетках.

Отсюда узнаем, что штатная численность роты может сильно варьировать (опять-таки - это норма для той эпохи). В походной колонне рота до 150 бойцов движется, выпустив мушкетеров вперед, более 150 - мушкетеры также и в замыкающей колонне, пикинеры всегда в центре.

Далее уточняется, что капитан идет всегда впереди мушкетер, во главе роты, поручик (его заместитель) - позади роты, прапорщики топают в центре, перед пикинерами, сержанты - по обе стороны колонны, капралы - каждый в первой шеренге своего капральства, справа. Кстати, это очень похоже на боевой строй спартанской фаланги, например: ведущие командиры - в первой шеренге крайние справа, сзади все это великолепие обязательно подпирает ураг (второй или третий по статусу офицер в фаланге), следя, чтобы бравое воинство не разбежалось...))

Далее идет группа вопросов, касающихся "промежутков" между шеренгами в строю. Вкратце: "розступ" - "салдаты по шти ступеней ряд от ряда и шерега от шереги стоят". "Приближанье" - по три "ступени" между рядами или шеренгами. Сомнкнутый - всего по полторы "ступени" друг от друга.

Первой промежуток, что слывет розступ, учить сиим обычаем: велет салдатом руки высовыват, и как рука с рукою соткнетца и тот промежуток будет по шти ступеней в шерегах. Второй промежуток, что слывет приближанье, учить сиим обычаем: велет салдатом руки к бокам своим принкнуть, и как локоть с локтем сонкнетца, и тот промежуток будет три ступеней в шерегах. Третей промежуток, что слывет сомкненей, то есть как салдаты плечо от плечо стоят, и тот промежуток будет полторы ступеней в шерегах.

В каких случаях используется каждый из этих порядков?

Как сквоз город или куды в поход итти ино, подобает трехступенным промежутком салдату от салдата итти. А как уским или лесным местом итти ино подобает сомкненым ближным промежутком итти. А как мимо отсадново города итти, где отсадные люди в осаде сидат, ино подобает розступным промежутком итти, ч(тоб) з города от осадных людей своим людем шкоды не учинить.

Проще говоря: при проходе сквозь местность, где возможна засада, солдаты максимально смыкают строй, идя плечо к плечу. А вот при движении под обстрелом (из "отсадного" города обычно стреляют) идут максимально "расступным" строем. Кстати, здесь в тексте не упоминается, но солдаты должны быть обучены быстро и грамотно выполнять такие перестроения.

Напоминаю, это - опросник-тест, предлагаемый полковником для проверки знаний у кандидатов на офицерские и унтер-офицерские посты. Самых базовых знаний. "Немчинов" в Россию приезжало тогда много - русские цари хорошо платили. И все они требовали себе хорошей службы, чинов да привилегий.

Но далеко не от каждого был прок...))

Источник - "Перевод с галансково письма... что всякому уряднику в ратном строе подобает ведать. И против тех воспросов — ответ" / Публ. [и примеч.] А. Малова // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.