Бой Тридцати: важное сражение или рыцарская блажь?
Не знаю, сколь широким кругам известно это сражение периода Столетней Войны, но те, кто читал книгу "Сэр Найджел Лоринг" точно о ней помнят. Конан Дойль описал ее очень красочно и, на мой вкус, весьма реалистично - особенно тот момент, что в ход у пеших рыцарей пошли укороченные копья, топоры, ну а главный герой оказался серьезно ранен булавой. Никакого бесполезного бряцанья мечами, которыми нас обычно потчуют в фильмах и книгах.
Однако, для тех, кто услышал сейчас об этой битве впервые, дадим пояснение - стычка произошла 28 марта 1351 года, можно быстро прикинуть, что это между Креси и Пуатье. В это время было перемирие.
Наиболее популярная версия гласит, что английские и французские рыцари истосковались по сражениям во время перемирия и, найдя совершенно формальный повод для сражения, тридцать бойцов с обеих сторон сошлись между замками Жослен и Плоэрмель. (Вместе с командирами, кстати, было 62 сражающихся) Сражение было долгим. Это не было турниром, потому как правил как таковых не было - инструментарий у рыцарей ограничен не был. Правило было лишь одно - зрителям запрещено было вмешиваться. Считается, что англичане побеждали, но бесчестный поступок одного из оруженосцев, которых сел на лошадь и атаковал англичан верхом, испортил им всю малину, после чего все выжившие после этой схватки в партии англичан угодили в плен, откуда были выпущены за символическую по тем временам плату.
Это сражение упоминает в том числе и Фруассар, самой битвы он не видел но, как говорится, интервьюировал (фе, ну и словечко) одного из участников:
Я видел сидевшим за столом короля Карла Французского монсеньора Ивейна Шарюэля. И поскольку он был одним из Тридцати, его почитали в предпочтение всех прочих. И также своим лицом он наглядно демонстрировал, что знает, чего стоят удары мечами, кинжалами и секирами, ибо оно было во множестве шрамов.
Последствий эта битва, как принято считать, не имела, да и не могла. То, что англичане были близки к победе, больше похоже на бурчание проигравших. Неожиданная атака верхом - тоже неясно, считалась ли участниками сражения бесчестной или нет. Давайте по порядку.
В условиях Столетней войны, конечно, это сражение ни к чему не привело, но вспомним, что у нас там была еще и война за Бретонское Наследие в самом разгаре!
1. Решим национальный вопрос, действительно ли сражение было между англичанами и французами? Англичан было восемь - а остальные фламандцы, бретонцы и германцы (немцы?). Есть вариант (на этот счет спорят), что командир Бембро тоже был брандебуржцем. Ах, да, один из англичан до кучи еще и валлиец! Короче говорят, весь этот винегрет сражался против более однородного "про-французского" состава - французы и непосредственно бретонцы.
2. Касаемо честности-нечестности атаки верхом. А было ли это оговорено? Нет.
Без выбора оружия, так будем сражаться,
Способом и манерой так, как каждому захочется
Есть версия, что бой вообще мог произойти конным порядком (упоминается и "дорабатывание" копий посредством их укорачивания прямо перед боем), однако англичане и компания стали спешиваться, а французы, либо из тактических соображений, либо просто не захотев "рулиться" с соперниками тоже спешились.
В первый раз упоминание о "бесчестности" поступка произошло несколько лет спустя, причем, важная деталь, к этому времени оруженосец, провернувший эту атаку, уже успел погибнуть.
3. Англичане одерживали верх? Да, по Конан Дойлю так и было, однако давайте посчитаемся - к моменту "эндшпиля" у "англичан" погибло или было ранено девятеро, в том числе был сначала выведен из боя, а потом и добит их командир, а у французов - трое убитых и двое раненых, не способных сражаться. Численный перевес в условиях такой стычки- значительный, и им можно было бы запросто воспользоваться.
В ИСБ, например, даже один удачно выведенный из боя противник, может привести к победе. А тут, выходит, 22 человека против 27.
В таком положении вещей виновата и сама английская партия - она куртуазно взяла троих противников в плен, а те, чуть про них забыли, похватали дрыны и снова вступили в бой!
Так или иначе, дела у англичан вполне очевидно были плохи, и о победе речи не шло. Однако, благодаря умелому руководству фламандца по имени Крокарт - он был опытным бойцом и командиром, принявшие его лидерство воины смогли сражаться сообща, единым строем.
Конан Дойль сделал этого фламандца оруженосцем погибшего командира Бембро, германцем по происхождению. И для пущего эффекта подал событие так, будто английская партия благодаря строевой выучке героически превозмогала.
Однако все шло к тому, что английской партии светила максимум ничья, и атака верхом лишь приблизила неизбежный разгром - инициатива была упущена, под командованием Крокарта бойцы уже заняли круговую оборону.
4. Бой был исключительно ради боя? Вопрос спорный. Дело в том, что перемирие было сорвано по той причине, что Ричард Бембро, будучи комендантом замка Плоэрмель, устроил окрестностям замка про-французской партии шевоше, не без помощи англичан, естественно. Предполагать, впрочем, что сражение решили затеять из-за пострадавших вилланов - тут уж как посмотреть. С одной стороны, это нарушение перемирия, а с другой - да и черт бы с ним.
Есть интересная версия, которую упоминает А. Головлев - дело в том, что про-французском партии нужен был дозарезу замок Плоэрмель, потому как в сочетании с замком Жослен прикрывает весь север Бретани. Однако, осадить его помешало перемирие.
Вполне вероятно, что англичан и компанию хотели "взять на понт", выманив на открытое место и, например, пленить коменданта крепости и договориться с ним, но что-то пошло не так. После сражения шаткое перемирие, действительно, сохранилось, и судьба Бретани решалась уже позже.
English version
