Сталь и булат: о настоящих русских саблях государства Московского

Русская сабля XVI-XVII века - это немножечко "вещь в себе". Все знают, что она была; но до сих пор даже серьезному исследователю достаточно сложно описать типичный облик именно русской сабли, русского типа, не говоря уже о частностях и подтипах - например, об отличии новоторжских сабель (которых в источниках упомянуто много) от московских, и т.п.

Собственное сабельное производство в государстве Московском достоверно фиксируется только с XVII века. До этого о ковке сабель именно в Московской Руси источники не упоминают вообще. Строго говоря, это одна из причин для дискуссий в историко-оружейном сообществе: одни говорят, что сабель у "московитов" было мало, и даже не каждый дворянин поместной конницы имел таковую, другие - что, наоборот, много. И у тех, и у других есть свои аргументы.

В этой статье я хочу немного поговорить о саблях конкретно "русского" дела", "московского" и т.п. Дело в том, что в целом ситуация на XVII век в этой области такая: в стране производилось, а также ввозилось из-за рубежа большое количество клинков, но среди них всех было очень много копий. Например, источники пестрят сообщениями о саблях "на угорский выков", "на турский выков", а то и вовсе - "московского дела на полской выков", например. То есть надо понимать - произведена сабля в России, но на "польский" манер. Или литовский. Также может существовать, например, и "полоса немецкая на полский выков" - производство немецких городов, но по польскому образцу и для продажи в Польшу. Сами немцы того времени саблями пользовались мало, даже их знаменитые мессеры и дюссаки уже почти ушли в прошлое, но на продажу на Восток кривые клинки делали.

В дальнейшем немцы по этому же принципу будут ковать, например, клинки шашек "гурда" для Кавказа - совершенно ненужные им самим, но азиаты покупают, им зачем-то надо...)

Но мы отвлеклись. Итак, если коротко и по делу, то истинно русские сабли, для которых доказано письменными источниками отечественное производство (например, Московской Оружейной палаты), были следующими...

Булатные сабли

В источниках (например, переписных книгах, описях имущества и т.п.) они называются саблями "русского дела", "русского кованья", иногда с уточнением - "новоторжские", "московского дела" и т.п. Встречались и "русского дела на черкасское", то есть русские копии кавказских (адыгских) сабель. Московские клинки выделялись и были чаще всего дороже прочих русских - но значительно дешевле, например, восточных.

Материал клинка - чаще всего "обыкновенная" сталь, но минимум один раз зафиксирован "синий булат". Это была сабля "на турское дело", фигурировавшая в описи Оружейной казны 1686/1687 гг. под номером 11. Кстати, это один из редких случаев использования русскими кузнецами того времени булата, хотя и не единственный. Есть упоминания о других, и, в частности, выражения вроде "полоса выкована из головень", то есть слитков азиатского "вутца".

Сабля "синего булата" на турское дело имела "По обе стороны полосы долики с перерывцами, по тылью до елмана долик же", "На правой стороне голомя наведено золотом и промеж перерывцов, на другой стороне мишен наведена золотом, от пяты решотка и голомя с откосками".

Последнее выражение значит - по правой плоскости клинка меж "перерывцов" долика идет украшение золотом, на левой есть "мишен" - то есть круглый картуш с золочением же и такой же золоченый элемент декора "решетка" у пяты. Все эти декоративные элементы часто встречались на османских клинках. Иногда и на персидских, особенно круглые картуши. Стоила, кстати, вся эта красота не особенно и дорого - 7 рублей с полтиною. Многие сабли были радикально дороже, оцениваясь в десятки рублей. Одна даже - в полторы тысячи.

Это единственная встретившаяся мне русская сабля синего булата. Еще иногда встречаются - красного (например, «полоса булат красной, выков черкаской московское дело, на полосе по два дола с опушкою, з голомянем, на голомени по два долика»). Это говорит о том, что некоторые русские мастера того времени умели работать с булатом, хотя и не говорит об их способности самостоятельно получать булат. Кстати, если оценивать булатные сабли, ходившие на Руси, в массе, то чаще всего они не имеют долов вовсе, или имеют кованые, а не прорезные. Булат тверд, прорезать в нем долики очень тяжело.

Еще иногда в русских описях встречаются отечественные сабли "на булатное дело". Обратите внимание на формулировку - не булатные, эти всегда так и пишутся. Возможно, под "булатным делом" скрываются клинки с вытравленным кислотой "псевдобулатным" узором. В упоминавшейся выше описи, например, таких сабель две.

Стальные сабли

Но синего булата - одна такая. В целом же сабли "русского кованья" имели обыкновенные стальные клинки, не булатные и не дамасские, либо с "мелкими долы" (2-3 узкими и неглубокими доликами на каждой стороне клинка), либо "полосы гладкие". При этом важно помнить, что если в описании сабли сказано "гладкая", то это вовсе не значит, что она бездольная. Иногда у наших предков эти понятия сочетались ("полоса гладкая, с долы..."), поэтому некоторые современные исследователи считают, что под "гладкой" саблей понималась тяжелая. Но это неоднозначная точка зрения.

У некоторых сабель русского (именно русского) производства отмечены "ширинские долы" - то есть очень широкие, дающие клинку профиль рассеивающей линзы.

Интересен тот факт, что среди сабель "русского кованья" или "дела" очень много клинков, выполненных на "чужой" манер. Например, "московское дело на угорской выков", "на литовской выков" "на полское дело/выков", "на тевриское дело" (то есть - попытка скопировать клинки из Тевриза), "московского дела на черкасский выков".

При этом совершенно нет попыток воспроизвести персидские клинки - "на кызылбашский выков", как сказали бы тогда, при том, что самих таких сабель, настоящих, оригинальных, хватало. А вот попытки в "турской выков" имеются, хотя и не очень многочисленные.

Русские сабли на угорский (венгерский), литовский и польский выков похожи между собой. Как правило, они имеют по 2-3 нешироких долика на каждой стороне клинка. Русские сабли "на черкесский выков" могут иметь колющее, "вострое" острие, "острие штыком" (термин из того времени) - таких примерно треть среди всех "черкешенок" русского производства.

А вот о существовании чисто русского, или хотя бы чисто московского образца или "выкова" сейчас говорить невозможно. Такового не прослеживается в источниках. Наши предки, к сожалению, в этой области были в основном пусть талантливыми, но - имитаторами.

При этом известно, что из всех русских выше всего ценились сабли московского производства, но и они занимали низший или средний ценовой сегмент. Московские клинки на Руси XVII века по качеству считались примерно равными немецким - то есть хорошим, чисто рабочим "середнячком" для профессионального воина, но не для аристократа и вельможи. Средняя цена на них была от 25 алтын до полутора рублей (обычные, совсем уж простенькие сабли стоили от 10 алтын). Также ценились, но несколько ниже, сабли из Торжка.

Рядовые сабли записывались в опись под одним пунктом большими группами - десятками и сотнями. Например, в описи, упомянутой выше, под номером 50 идет аж 1507 сабель "московского дела", оптом, стоившие всего по 10 алтын штука - то есть по... 60 копеек медью )))

Также не очень ясно, к чему конкретно относился термин "на такое-то дело". В смысле - подразумевал ли он имитацию только клинка, с его характерным профилем и прочей геометрией, или и отделки тоже? Саблей в России именовалось только все оружие в сборе, со смонтированным эфесом (который чаще всего имел простое перекрестье), ножнами и перевязью.

Кстати, в документах того времени строение эфеса не описывается почти никогда. Может быть описана только геометрия клинка, но без конкретики - длины, ширины и массы. Единственное исключение - по отношению к некоторым саблям встречается уточнение "недомерок", но опять-таки без объяснений, что это. Понятно, что укороченное оружие, но... Оно детское, тренировочное? Для низкорослого, но взрослого воина? Или просто для любителя коротких клинков? Наконец, какой это длины должна была быть сабля, чтоб наши предки сочли ее "недомерком"? В собраниях есть, например, клинки средней длины, в том числе царские - но их никто "недомерками" не обзывал...

Источник - Курмановский B.C. Сабельные клинки в России XVI-XVII вв.: морфология и конструктивные особенности

Источник: Яндкс.Дзен канал "Рыжий рыцарь"